한국의 민주화와 언론은 큰 연관성이 있다. 헌법 제1조 “대한민국의 주권은 국민에게 있고, 모든 권력은 국민으로부터 나온다.”라고 명시되어 있듯, 대한민국은 민주공화국이다. 대한민국의 헌법에는 특히나 국민의 자유를 나타낸 부분이 많다. 국민이 민주주의를 위하여 흘린 피가 아주 많았기 때문이다. “모든 국민은 인간으로서의 존엄과 가치를 가지며, 행복을 추구할 권리를 가진다. 국가는 개인이 가지는 불가침의 기본적 인권을 확인하고 이를 보장할 의무를 진다.”이것은 헌법 제10조의 내용이다. 헌법 제11조부터 35조까지 신체, 종교, 예술 등의 자유가 명시돼 있다. 모든 국민은 헌법에 따라 “법 앞의 평등” 하며 “근로의 권리, 인간다운 생활을 할 권리, 건강하고 쾌적한 환경에서 생활할 권리”를 갖는다. 이러한 법적 규정은 대한민국의 민주화를 위한 언론인의 희생이 담겨있다. 1900년대 후반 정부의 압박으로 많은 언론사가 피해를 보았다. 1980년, 잠깐의 민주화 봄 이후에도 언론의 역경은 계속되었다. ‘언론기본법’의 제정으로 인하여 중앙지의 축소, 1,500명의 기자가 대량 해고되기도 했다. 정부에 협력한 언론사는 많은 대가를 얻기도 하였다. 정부의 검열이 끊임없이 이어지는 가운데 언론은 6.10 항쟁과 시위를 적극적으로 보도해 민주화에 이바지했다. 1987년 6.29 선언 제5장에서 “정부는 언론을 장악할 수도 없고, 장악하려고 시도하여서도 아니 됩니다. 국가 안전보장을 저해하지 않는 한 언론은 제약받아서는 아니 됩니다. 언론을 심판할 수 있는 것은 독립된 사법부와 국민임을 다시 한번 상기합니다”라고 발표했다.
한국의 저널리즘 진화는 민주화가 된 1987년 이후 정부의 직접적인 통제가 사라지며 시작됐다. 언론은 그간의 많은 제약에서 벗어나 민주화 이후 국민이 간절히 바라는 것들을 보다 더욱 충실하게 반영하였다. 그동안 언론에서 표현하지 못했던 재벌의 비리가 공개되고, 정부의 정책은 언론의 감시를 받았고, 사회적 약자의 목소리가 언론을 거쳐 나타나기도 했다. 이 때문에 언론의 신뢰도와 영향력은 높아지기 시작했다. 다양한 욕구를 다루며 언론사의 전성기가 시작되는 듯했지만 정부 권력으로부터 독립된 언론은 새로운 도전을 했다.
민주화는 권력의 소멸이 아니라 권력의 재조직을 의미한다. 언론의 파장을 주의 깊게 본 재벌과 종교단체들은 신문사를 만들기도 하였다. 1990년에는 “경향신문”이 한화그룹에 인수. 1991년에는 현대그룹이 “문화일보”를 만들었다. 언론은 당면한 문제를 그냥 보도하는 것에서, 민주적 정치 결정 과정에 국민을 적극적으로 참여하게 하기 위한 변화도 있었다. 공정한 중재자로서 권력을 감시하는 것. 국민이 알아야 할 권리에 도움을 줘야 하는 언론이 자신들의 필요에 특정한 집단을 편들어주고, 어떤 문제는 무시하는, 나아가 자신들만 유리하게 뉴스를 보도하는 것을 극복하기 위한 노력이기도 했다. 언론의 기업화는 자연히 언론사의 이익을 높이기 위한 전략으로 이어졌다. 뉴스는 더욱더 오락성이 크게 나타나는 주제로 바뀌고, 신문사끼리의 판촉 경쟁이 심화하였다. 정권 교체기와 함께 언론의 정치화가 심화하여 기성 언론을 대신한 대안적 언론 운동이 나타나기 시작했다. 1998년 이후 국내의 언론계는 많은 변화가 생겼다. 권력에 의하여가 아닌 경영 위기로 인한 큰 정리해고가 이루어졌다. 방송보단 신문사에 심각한 문제였고 신문사는 줄은 광고 수익과 구독자를 대상으로 한 경쟁이 심화하였다. 국제 보도와 해설 기획뉴스는 비용 부담이 심했고, 효과가 작은 뉴스는 자연히 줄게 되었다. 연합뉴스 또는 해외통신사의 기사를 비슷하게 적는 경우도 많아졌다. 언론의 품질이 악화한 것이다. 이에 따라 인터넷의 등장은 큰 도전 기회였다.
한국 저널리즘은 2011년 이후 후퇴되기 시작했다. 2011년 12월 기준 국내 저널리즘은 대부분 TV, 신문, 라디오, 잡지, 모바일 및 인터넷 미디어를 통해 이루어지고 있다. SNS를 통해 개인이 직접 제작한 영상을 올리거나, 특정한 주제를 두고 전문기자와 일반인이 함께 뉴스를 제작하는 네트워크 저널리즘의 영역도 확대되고 있다. 그러나 저널리즘에 참여하고 있는 주체가 많아지고, 양식이 다양해지고, 만드는 사람과 보는 사람 간의 상호작용이 커지고 플랫폼이 증가가 반드시 좋은 저널리즘을 만드는 것은 아니다. 민주적 공동체의 핵심적인 제도로서 언론이 가져야 할 역할은 환경 감시, 공적 지식 제공이 있다. 또한 긍정적 집단 정체성 형성 등으로도 구분할 수 있다. 한국 저널리즘의 개선과 후퇴를 평가하는 것에도 이런 구분은 매우 유용하다. 국내에서 언론의 환경 감시 대상은 공공이익과 보편적 가치로 구별할 수 있다. 언론은 구성원에게 조직이나 개인이 역할을 잘 수행하고 있는지, 공동체 번영에 영향을 줄 수 있는 문제가 발생하는지 사례를 알려준다. 언론은 민주화 과정에서 국민의 자유를 보장하기 위해 큰 노력을 하였다. 그러나 최근 들어 공공의 이익이 아닌 회사를 위한 보도를 우선하는 경우가 증가했다. 국내에서 언론인의 전문화가 필요하다는 의견은 계속해서 제기됐다. 그러나 복잡한 내용을 1분가량의 TV 뉴스로 읽고, 이해하는 것은 불가능에 가까웠고 온라인이나 블로그는 대중이 접근하기도 힘들었다. 공공지식의 안정성, 지속성, 체계적 제공이라는 측면에서 저널리즘을 바라봤을 때 후퇴하고 있다고 말할 수 있는 이유다.
한국 언론은 ‘객관적이고, 공정하며, 맥락이 있는 정보’를 제공할 수 있는 신뢰 받는 중재자가 필요하다. 좋은 음식과 감미로운 음악, 깨끗한 공기를 가진 인간이 건강한 것이다. 마찬가지로 국민은 좋은 뉴스, 영상을 통해 좋은 집단의 정체성을 가진다. 그러나 국제사회에서 대한민국이라는 국가 공동체를 국내 언론처럼 중립에서 공정하게 말하는 언론은 없다. 그들의 공동체 구성원의 필요성, 자기 회사의 이해관계에 따라 언론활동을 할 따름이다. 이것이 언론이 마지막 영역으로 미디어 외교가 필요한 이유이다. 중요한 것은 핵심적인 내용은 공정하고, 중립성을 가진, 국민이 이해하기 쉬운 눈높이에서 알려주는 언론이 필요하다는 것이다. 언론은 한 쪽으로 치우친 정치적 내용과, 문제만을 포현하면 안 된다.
2022년인 현재 나는 대중이 접근하기 쉽고, 누구나 쉽게 이해할 수 있는 뉴스를 올릴 수 있는 공간이 SNS라고 생각한다. 공식 채널, 예를 들어 SBS 같은 방송국이 인스타그램을 통해 짧은 영상으로 국민에게 뉴스를 보여주고 있다. 대중교통을 이용하면서 인스타그램을 활용하는 사람들이 잠깐이나마 접근할 수 있는 기회가 많은 것 같다. 핸드폰을 붙잡고 사는 현대 사회에서 좋은 방법이라고 생각한다.
